Categoría Nacionales

Locutor René Narváez Lozada «La voz de México»

* ¿A QUIÉN ESTORBÓ COLOSIO?

Miren ustedes, el asesinato de Luis Donaldo Colosio en 1994 fue un acto criminal que sacudió profundamente a todo México. Su trágica muerte y las teorías sobre a quién le «estorbaba» son muchas, variadas, complejas y, a veces, hasta inverosímiles. Aunque algunas carecen de bases sólidas, todas despiertan la duda y el morbo.

Intentaré explicarles de manera sencilla algunas de estas hipótesis. Las resumiré partiendo de las principales ideas que han circulado en la sociedad política y el pueblo, según investigaciones y búsquedas que incluso he realizado entre compañeros periodistas.

La primera y, por demás, escandalosamente recurrente, es la que señala a su propio partido político, el PRI, y a una supuesta orden directa de la Presidencia de la República Mexicana, encabezada en ese momento por el hombre más temido de México, el Lic. Carlos Salinas de Gortari. Sin duda, es una teoría sin fundamento, o ¿quizás no?

Para muchos, el punto de quiebre entre Carlos Salinas y el candidato presidencial del PRI fue el discurso que Colosio pronunció en el Monumento a la Revolución, con el respaldo del sector obrero (CTM) y el sector popular (CNOP), dos pilares políticos del PRI, el 6 de marzo de 1994. Se comentó en todo México, incluso en círculos no políticos y, desde luego, en los puntos de reunión política, que ahí Colosio había faltado el respeto al sistema político mexicano. Se decía que en ese discurso «desnudó» al Estado mexicano al hablar de «un México con hambre y sed de justicia».

Puedo decir sin equivocarme que este discurso, pronunciado pocos días después de arrancar su campaña, que ya había recibido ataques de «fuego amigo» del mismísimo Manuel Camacho Solís (su mentor, dolido por no haber sido el candidato electo), fue interpretado como un rompimiento con el proyecto político del entonces intocable presidente Carlos Salinas de Gortari. Los ataques previos insinuaban que su campaña no despegaba ni conectaba con la gente.

Incluso se rumoraba que el asesor, considerado tenebroso y maquiavélico, el Dr. José María Córdoba Montoya, jefe de asesores de Salinas de Gortari, fue uno de los principales actores que habría presionado a Carlos Salinas para pedirle la renuncia a Luis Donaldo Colosio. Se dice que Córdoba y Colosio chocaron, e incluso que el propio José Córdoba Montoya le exigió a Colosio que renunciara a la candidatura para dejar la puerta abierta a un relevo que, posiblemente, sería Manuel Camacho Solís.

Esto que les comento surge de una idea que escuché, incluso en la oficina de prensa del comité nacional de la CTM, donde modestamente trabajaba como asistente secretario del jefe de prensa, Ignacio Zúñiga González, «Nacho Zúñiga, el eterno joven», quien me había enviado a colaborar directamente con el Lic. Colosio. La idea que escuchaba era que acusaban a Luis Donaldo Colosio de desmarcarse demasiado del sistema que lo había «destapado» como candidato. Este comentario lo escuché personalmente, y se lo hicieron al líder de la CTM, Don Fidel Velázquez. Esta supuesta separación del Presidente Carlos y del PRI es lo que, según se decía, no habría gustado a ciertos grupos de poder dentro del mismo PRI.

Uno de los más activos en desprestigiar a Colosio y su campaña, según especulaciones de muchos, fue Manuel Camacho Solís. En esa época, Camacho Solís apareció fuertemente señalado porque era el favorito antes del destape y un fuerte contendiente por la candidatura presidencial del PRI. Lógicamente, se sintió desplazado por la elección de Colosio. Puedo decir que se especuló mucho que Camacho Solís estaba profundamente resentido, pues en lugar de ser el candidato presidencial, fue nombrado secretario general del PRI y coordinador de la campaña de su antes alumno Colosio. Por ello, se especuló que Camacho Solís podría haber estado detrás de un complot y el asesinato de Colosio, aunque posteriormente estas versiones fueron desestimadas por la PGR, encargada de la investigación.

Tan fuerte era políticamente Camacho, que al renunciar a la secretaría del PRI, fue comisionado para la paz en el Estado de Chiapas. Al haber un conflicto bélico como el del EZLN dentro del país, esto también dificultó y ensombreció la campaña de Colosio.

Otras versiones sobre los responsables del asesinato del Lic. Luis Donaldo lo atribuyeron al narcotráfico y otros intereses. Sin embargo, la versión oficial en su momento fue la de un asesino solitario llamado Mario Aburto Martínez. Con el tiempo, esto se ha desmentido, ya que Colosio recibió dos impactos de bala: uno en el bajo vientre y otro en la cabeza.

Como ustedes hoy saben, la opinión popular y diversas investigaciones no oficiales han sugerido, con mucha lógica, la participación de grupos económicos y políticos más poderosos, incluyendo el financiamiento del narcotráfico.

Fíjense ustedes en la aparición de «un segundo tirador» y la información del CISEN. Recientemente, con las investigaciones de la Fiscalía General de la República (FGR), que reabrió el caso, se ha reconocido y señalado oficialmente la participación de un segundo tirador, identificado como Jorge Antonio «S» o Jorge Antonio Sánchez Ortega. Lo que llama la atención es que este era «agente del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN) y además muy cercano a figuras policiales como el mismo Genaro García Luna».

Sin duda, esto, más que especulaciones, revive o reaviva «la famosa teoría de una posible acción institucional» en el asesinato de Colosio. Sugiere que hubo complicidades más allá de Mario Aburto, quien, al final, ha sido señalado de no ser el asesino y «solo por haber estado en el mitin fue tomado como chivo expiatorio». Todo apunta a que en este asesinato se teje una red compleja de intereses políticos y luchas de poder dentro del propio Estado mexicano, lo que demostraría que fue «un crimen de Estado»… ¿O ustedes qué opinan?

Locutor Dr. René Narváez Lozada “La voz de México”

El 15 de marzo de 1916, el ejército de Estados Unidos invadió arbitrariamente territorio mexicano. Esta incursión fue liderada por el general John Pershing, quien comandaba una fuerza de cinco mil soldados de caballería, infantería, artillería y unidades de aprovisionamiento.

Lo que puede parecer sorprendente es que, por primera vez en la historia, el espacio aéreo mexicano fue invadido por un escuadrón aéreo, además del despliegue de morteros y cañones de diversos calibres.

Según relatos de nuestros ancestros y datos históricos, las tropas estadounidenses penetraron en el territorio nacional por dos puntos: Rancho Culberson y Columbus. Su objetivo era capturar al general mexicano Doroteo Arango, mejor conocido como «Pancho Villa». Esta acción es conocida oficialmente como la «Expedición Punitiva» o «Expedición Mexicana»

Los antecedentes de este conflicto son complejos. Por un lado, se mencionan abusos por parte de rancheros texanos contra mexicanos, incluyendo violencia, explotación laboral y violaciones. La otra razón principal fue la incursión del general Pancho Villa, quien, encolerizado por dichos abusos, entró en territorio estadounidense y se enfrentó a militares norteamericanos en el poblado de Columbus. Aunque la historia lo relata con detalle, el gobierno de Estados Unidos no suele reconocer este ataque.

La invasión estadounidense comenzó tras este incidente. Pancho Villa, uno de los líderes revolucionarios mexicanos más famosos y temidos, atacó Columbus, Nuevo México, el 9 de marzo de 1916. Los estadounidenses quedaron desconcertados, ya que nunca esperaron un ataque desde México; de hecho, fue el primer ataque a su territorio desde la Guerra de 1812.

Se dice que el General Francisco Villa llevó a cabo este ataque porque se sintió traicionado por Estados Unidos. El gobierno estadounidense había reconocido a su rival, el General Venustiano Carranza, como presidente de México y, además, le había vendido armas defectuosas a Villa, lo que lo puso en riesgo junto a sus «Dorados de Villa». ¡Imagínense su enojo!

La Expedición Punitiva fue una respuesta directa al ataque de Villa, ordenada por el presidente de EE. UU., Woodrow Wilson, con el objetivo de capturar a Villa «vivo o muerto». El general John J. Pershing, con la clara intención de venganza, lideró esta expedición. Inició el 15 de marzo de 1916 y se prolongó hasta febrero de 1917.

Unos diez mil soldados estadounidenses, principalmente de caballería, se internaron en Chihuahua, México, penetrando hasta 600 km en busca de Villa. Esta operación fue notable por ser la primera vez que se utilizaron tecnologías militares modernas para la época, como camiones motorizados, motocicletas y aviones militares para reconocimiento. Futuros líderes militares como Dwight D. Eisenhower y George S. Patton participaron en ella cuando eran jóvenes.

A pesar de la magnitud del numeroso ejército y del tiempo invertido (aproximadamente once meses), la expedición no logró capturar a Pancho Villa. Él demostró ser más valiente y hábil, evadiendo la detención o la muerte gracias a sus habilidades militares, su profundo conocimiento del terreno y el apoyo incondicional de las poblaciones y comunidades locales, que lo admiraban.

La expedición generó una fuerte tensión diplomática entre Estados Unidos y el gobierno mexicano de Carranza, llevando a ambos países al borde de la guerra en varias ocasiones, como en la Batalla de Carrizal.

Para México, esta invasión fue una agresión y una clara violación a la soberanía nacional, lo que provocó el rechazo generalizado de la población. Para Estados Unidos, aunque no logró su objetivo principal, sirvió como un campo de entrenamiento crucial para sus tropas antes de su entrada en la Primera Guerra Mundial.

Este evento sigue siendo un punto importante en la historia de las relaciones entre México y Estados Unidos. Pancho Villa es recordado de diversas maneras: para algunos, el único general extranjero que entró en tierra estadounidense y los «venció», lo que se considera una «vergüenza» para los estadounidenses; para los mexicanos, Villa fue un héroe revolucionario que tuvo el valor y el carácter para enfrentar a los norteamericanos y cobrar tantas ofensas.

Te dejo a ti la tarea de definir si Pancho Villa fue un héroe o un villano.

Locutor René Narváez Lozada.

“La voz de México”

Esta es una pregunta que genera un verdadero debate y, desde luego, muchísimas opiniones diversas y encontradas que chocan una contra otra y hacen mucho ruido, ¿verdad?

Oí decir a una alta funcionaria y figura prominente del partido político Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA), amiga muy cercana de Claudia Sheinbaum Pardo, cuando al ver las constantes intromisiones de Obrador, quien ponía y ponía funcionarios en el gabinete de Claudia, le pregunté: “¡Dime! ¿Quién manda actualmente en realidad en México?”. Y me contestó, dando un suspiro: “René, ¡el poder no se comparte!”.

Esto lo comento a raíz de las publicaciones y apariciones en público recientes del expresidente cuando, «con razón o sin ella» –vaya usted a saber–, hay muchos rumores de corrupción del anterior gobierno y pruebas innegables de posibles actos de corrupción por parte de los miembros de su gabinete.

Por ello, «el regreso de Obrador» es algo que se puede interpretar de varias maneras, y cada una tiene sus propias implicaciones.

Para analizar mejor este tema, les dejo algunos puntos a modo de perspectivas que se podrían considerar al respecto:

La pregunta obligada es: ¿A qué regresó Obrador? Pregunto, porque esto le genera mucho ruido al gobierno de Claudia Sheinbaum, que no termina de lidiar con los señalamientos de «narcogobierno» que el presidente Donald Trump y su gabinete le han hecho a nuestra presidenta.

¿A qué «regreso» nos preguntamos y nos referimos?

Por un lado, como mencioné en el título de la nota, «podría ser una fantasía» de sus partidarios y simpatizantes –que, por cierto, son muchos, eso no se puede negar– si se piensa en un regreso literal a la presidencia.

Y digo esto de «fantasía política» ya que nuestra Constitución mexicana le impide la reelección inmediata. En ese sentido, sería totalmente imposible, a menos que los diputados que están con él hicieran arbitrariamente una reforma constitucional, como las que ya han hecho, y «zas», como dijera mi abuelita Panchita, «nos dejan caer la reata». ¡Así como están las cosas y siendo mayoría, no es difícil que pueda suceder!

¿Regresa Obrador para demostrar su poder e influencia política y su legado?

Por otro lado, lo que no es una fantasía es pensar en su arrastre político, su poder de convocatoria y convencimiento, y su continua influencia política.

Sin duda, y sin dejar nada a la imaginación, el señor Andrés Manuel López Obrador, durante todos sus años como político, ha construido una corriente y un movimiento político muy fuerte. Es una figura con gran poder electoral y carisma, y el punto de apoyo principal que hace que, con su presencia, se vea sólida su corriente y movimiento político de izquierda radical en México.

Su reciente aparición, por otra parte, hace ver que su «regreso» podría ser interpretado como una extensión de su ideología y de su proyecto político a través de figuras cercanas o de la continuidad de sus políticas, muchas de ellas muy radicales y hasta un tanto egoístas y egocéntricas, como buen amante del gran ego humano que lo caracteriza y que todos sabemos que tiene.

Para algunos, esta aparición y posible deseo de continuidad de su legado político podría ser interpretado como una «amenaza», especialmente para aquellos que no están de acuerdo con su visión de país; mientras que para sus simpatizantes, sería la consolidación de un proyecto en el que por muchos años fueron adoctrinados y en el que aún creen. ¿No lo creen ustedes?

Para su amigo, el locutor «La voz de México», y para gran parte de la opinión pública, la aparición de Obrador, quien sale de su lugar de reposo en Palenque, puede ser vista de manera plural y diversa.

Para algunos, su aparición es para acallar aquellas voces que han dicho que él y sus hijos son perseguidos políticos y que, ante las amenazas de ser detenidos por Donald Trump, ya andan huyendo, lo que con su aparición demuestra que, por el momento, este chisme urbano ¡no es cierto!

Para otros que son «adoradores de Andrés Manuel López Obrador», su aparición se debe a que está en desacuerdo con Claudia y con la forma de llevar el actual gobierno. Es más, gente cercana a él me habla de un cambio o relevo presidencial, ¿cómo la ven? Y no estoy fantaseando o mintiendo, ¡aclaro!

Habrá, por otra parte, quienes vean con preocupación «EL REGRESO DE OBRADOR» por la posibilidad de que «una figura tan influyente y carismática políticamente siga ejerciendo mucho poder desde otros espacios de la política misma». Temen, además, que se involucre intensamente en la actual administración para introducir a su «delfín» o a sus incondicionales y afecte totalmente la autonomía de futuras administraciones.

Otros, sin embargo, ¿quizás? Podrían ver en esa «voz» una guía y un respaldo necesario para corregir el rumbo actual del país.

En resumen, finalmente diré que la idea de «El Regreso de Obrador» no es cualquier cosa y tampoco es tan simple como un sí o un no.

Depende mucho de la perspectiva y de lo que la población mexicana entienda por «regreso».

Este es un tema que ha cimbrado a más de uno en el gabinete y a muchos políticos, y es tan así que fue nota y noticia de primera plana, por lo que seguramente seguirá dando mucho de qué hablar en el panorama político mexicano.

Locutor Dr. René Narváez Lozada

“La voz de México”

El tema de los médicos con especialidades cubanos en México, ha sido un asunto bastante polémico y por lo mismo sonado y desde luego sigue generando debate, pero con opiniones muy encontradas y a la vez muy controvertidas y difíciles de comprender.

Los médicos especialistas mexicanos dicen que el gobierno mexicano ha dañado a sus ingresos y fuentes de trabajo y los ha desplazado injustamente y además “paga mucho a CUBA y más de lo que se debía de pagar a estos especialistas médicos cubanos” Y que con los que se les paga a ellos podrían ser contratados más médicos en nuestro país tan buenos y preparados como los cubanos.

Considero que la llegada de los profesionales médicos cubanos puede ser algo bueno para los médicos mexicanos porque pueden interactuar e intercambiar conocimientos y técnicas y experiencias vividas ¿No lo creen ustedes?

Sin embargo siempre me he preguntado en realidad del dinero destinado a ellos en realidad ¿Cuanto reciben ellos y sus familias o familiares que se quedaron en Cuba?

Y al investigar sobre este tema y preguntar a algunos de ellos, me he quedado sorprendido a enterarme que su país y las autoridades son los que cobran y a ellos solo se les da lo suficiente para sobrevivir en MÈXICO, y a sus familias no les llega ningún beneficio no dinero de lo que nuestro país tiene en presupuesto para pagarles a ellos. ¿Que injustos no???

El trabajo de los TRABAJADORES MÉDICOS CUBANOS es mediante un “Convenio de cooperación que firmaron México y Cuba desde la época del licenciado Andrés Manuel Lopez Obrador”

Hay diferentes informaciones y se dice que se paga a cuba entre 100 mil pesos a 12 mil dólares mensuales, y que de este dinero solo se les da a los profesionales médicos 20 a 25 mil pesos mexicanos o 1000 mil dólares a 1200 mil doscientos por mes para comida y mantenimiento y que se lo paga una empresa cubana que es la que les administra el dinero y les suministra para sus gastos mediante un contrato reteniéndoles su Pasaporte y manteniéndolos prácticamente en “CONDICIONES DE ESCLAVITUD LABORAL” en MÈXICO en este siglo XXI.

Lo bueno de la llegada de las MÉDICOS CUBANOS es que firmaron convenio de colaboración con un acuerdo especial para que médicos cubanos estuvieran en suelo mexicano y “trabajaran con sus técnicas y conocimientos en el sistema de salud mexicano, especialmente sobre todo en zonas rurales y marginadas donde se dice que por sus características y condiciones hay escasez de especialistas”

Como antes señale este programa inició durante el gobierno del presidente López Obrador y se le dio continuidad con la actual presidenta Dra. Claudia Sheinbaum quién públicamente ha confirmado que por lo menos este año continuará, sin precisar el costo de este servicio médico ni a quién en verdad se les paga…

La gente y yo creemos que se les debe de pagar a ellos directamente porque “Ellos son los que entregan y ofrecen su fuerza de trabajo y conocimientos” Sin embargo actualmente no sucede así, y por injusto que parezca esto “el dinero que se les debe de pagar se los retiene o decomisa su propio gobierno cubano con la anuencia del gobierno mexicano”lo que se me hace una violación constitucional a los derechos laborales de estos médicos cubanos, ¿No lo creen ustedes?

Actualmente es incierto el número de médicos cubanos que han llegado y permanecido en nuestro país.

Sin embargo se sabe que han llegado varios grupos de médicos cubanos, que por cierto vienen con mucho ánimo de ayudar y buscando una mejor consecuencia vida que la que tienen en su país.

En julio del 2024, el gobierno mexicano anunció la llegada de 2,700 especialistas, sumándose a los que ya estaban y enero de 2025, se reportaba que había alrededor de Tres mil 3,101 médicos cubanos trabajando en México.

Se dice sin que de esto exista un dato exacto, ni alguna estadística confiable que la fuerza laboral médica cubana “podría haber atendido a millones de pacientes” pongo esto entre comillas por que no hay nada serio ni confiable que respalde esta información. Y además nuestro pueblo dice que nuestro gobierno “es muy mentiroso”

Por otra parte “se dice que los MÉDICOS CUBANOS habrían realizado miles de cirugías, diálisis y estudios de alta tecnología, especial y principalmente en zonas rurales o vulnerables del país” Lo que no está debidamente comprobado ni documentado es decir es información a modo de chisme urbano para callar las voces de los grupos médicos que cuestionan la efectividad de los servicios prestados por los cubanos y muchos médicos mexicanos ponen en duda estas cifras de operaciones, es decir que pudiera ser “otra mentira de las autoridades mexicanas” ¡Que terrible!

Fíjese usted que en un país donde desde hace 7 años 6 del gobierno de Obrador y 1 de Claudia el sector salud se dice que ha carecido de instrumentos médicos, insumos, medicamentos y kit de operación “Es difícil creer que los médicos cubanos hayan podido hacer tantas operaciones” sin embargo el gobierno mexicano como es su costumbre para justificar la presencia de los Cubanos “les atribuye milagrosamente muchas intervenciones quirúrgicas y la cobertura médica en poblaciones que antes no contaban con especialistas”

“Las autoridades y gobierno mexicano cree que nos estamos chupando el dedo” ¿Como creerles? Si en los principales hospitales de nuestro país por falta de insumos médicos “NO SE HAN PODIDO HACER MILES DE OPERACIONES QUIRÚRGICAS” ¿No lo cree usted?

Por ello se ha criticado el modelo de contratación, donde el gobierno mexicano paga al gobierno cubano, y este último remunera una fracción del sueldo a los médicos y esto le guste o no reconocer a nuestro gobierno es EXPLOTACIÓN POR ESCLAVITUD LABORAL.

Esto ha llevado a que haya denuncias ante la ONU de «esclavitud moderna» y violación de derechos laborales. Desde luego “hay cuestionamientos sobre los contratos y algo también muy delicado la acreditación de los médicos”.

Podríamos decir en resumen, que los médicos cubanos siguen en México, trabajando en condiciones de ESCLAVITUD LABORAL POR SU GOBIERNO principalmente en áreas vulnerables de nuestro país o de difícil acceso

Aunque el programa ha sido defendido por el gobierno mexicano y este ha ignorado las voces médicas mexicanas por impacto laboralmente negativo en el personal médico mexicano.

“Locutor René Narváez Lozada”

“La voz de México”

*Los gobiernos de MORENA ¡si

“Siempre buscan a quién culpar de sus errores!

Administrar una metrópoli como la Ciudad de México no es tarea sencilla, especialmente al asumir el cargo con asuntos urgentes por resolver. Entre ellos, destacan la reactivación de las líneas del Metro, la demolición de estructuras colapsadas por el sismo de 2017, problemas crónicos de suministro de agua, inundaciones recurrentes, el control de manifestaciones, y la protección de monumentos y edificios emblemáticos. Estos son solo algunos de los desafíos habituales en nuestra capital.

Sin embargo, me enfocaré en algunos de los problemas más delicados que han surgido durante la actual administración de la Jefa de Gobierno, Licenciada Clara Brugada, sin siquiera ahondar en los que enfrentó durante su periodo como alcaldesa de Iztapalapa.

Como Jefa de Gobierno, la Licenciada Brugada se ha visto recientemente envuelta en eventos donde sus acciones, decisiones u omisiones han provocado personas lesionadas, e incluso pérdidas de vidas. Esto último es grave, y estos decesos, al parecer, han sido resultado de omisiones o falta de diligencia en la gestión de la Ciudad de México.

Para ilustrarlo, mencionaré casos muy delicados y dolorosos, que por la gravedad de su impacto son comparables, según la opinión pública, al reciente colapso de un edificio en la calle Abad de la Alcaldía Cuauhtémoc, demarcación gobernada por la Alcaldesa Alejandra Rojo de la Vega, de la oposición.

Resulta revelador que, tras el «Colapso de un edificio en demolición en San Antonio Abad, en la colonia Tránsito», que dejó tres trabajadores fallecidos, el gobierno de la ciudad, curiosamente, se intentó culpar a la alcaldesa de la Cuauhtémoc por la autorización de dicha demolición.

Sin embargo la lic de la Vega demostró claramente que el responsable de autorizar la DEMOLICIÓN DEL EDIFICIO FUE EL GOBIERNO DE LA CDMX., con documentos que exhibió en las redes sociales respaldó su INFORMACIÓN E INOCENCIA…

Por su parte, Clara Brugada se limitó a confirmar la tragedia y prometió una «investigación», pero sin mencionar el castigo a los culpables. Cabe preguntarse si solo los responsables de la compañía demolitora son culpables, o también los funcionarios del Gobierno de la Ciudad de México y de la alcaldía que autorizaron el proyecto. ¿Ustedes qué opinan?

Otro ejemplo de mala gestión es la tragedia por la «Explosión de la pipa de gas en Iztapalapa», ocurrida en el Puente de la Concordia. Según testimonios de vecinos, el incidente fue provocado por la volcadura de la pipa debido al mal estado del pavimento y los numerosos baches en el puente. Sin embargo, curiosamente, los baches fueron tapados de inmediato, y se intentó culpar al chofer de la pipa y a su compañía. Los residentes de la zona han confirmado que esta versión es una fabricación gubernamental para evadir sus propios errores y responsabilidades. ¿Cómo lo ven?

En este incidente de la explosión en el Puente de la Concordia, se reportaron muchos heridos y fallecidos, lo que generó un debate en contra del gobierno de Brugada sobre la seguridad y la respuesta oficial.

Algo en verdad muy grave es la «Corrupción y el desvío de fondos en las donaciones». Tras la explosión de la pipa en Iztapalapa, se dice que «la creación de un comité de solidaridad para administrar donaciones ciudadanas generó desconfianza, con acusaciones de corrupción y malos manejos de fondos», recordando escándalos pasados durante su gestión como alcaldesa de Iztapalapa.

Estos problemas evidencian desafíos significativos en la gestión de la infraestructura, la seguridad, la atención a emergencias, y ponen en tela de juicio la percepción de transparencia y eficiencia y capacidad gubernamental del gobierno de la Señora Clara Brugada quien por cierto no debería de ser la jefa de gobierno porque si no mal recuerdo en la encuesta de MORENA su partido político para elegir candidato “el que ganó la simpatía de la opinión pública fue BATMAN es decir el licenciado Omar García Harfuch” quién entonces era el secretario de seguridad por cierto quien tuvo un buen desempeño y destacó en su gestión por demostrar su capacidad y control en materia de seguridad… Por lo pronto en la percepción de la gente Clara no da el ancho y ha quedado a deber… Se oye rumores de un cambio de timón en la Ciudad de México.